Das darf nicht sein, Herr Lorenz ...

Ähem, ja. Der Herr Lorenz vom guten und gerechten DFB:

„Es kann nicht so weit gehen, dass wir psychische Beeinträchtigungen zulassen. Das würde für die Zukunft bedeuten: wird ein farbiger Spieler nach 20 Minuten rassistisch beleidigt und trifft keinen Ball mehr, könnte man immer auf psychische Beeinträchtigung plädieren. Das darf nicht sein. Beide Klubs hatten Nachteile durch die Unterbrechungen. Und es gab mehrere Unterbrechungen, die auch von Hertha verursacht wurden.“

Mal abgesehen davon, dass in manchen Ex-Autonomen-Kreisen rassistische Beleidigungen als gar nicht möglich betrachtet werden, weil deren Kritik ja lediglich der Selbstaufwertung weißer, linker Bildungsbürger diene, manmanman, wie weit nach rechts manche rutschen, merken sie gar nicht, was für eine narzißtische Scheiße, 1 mal in 3 Monaten liest man da wieder und findet prompt den üblichen whm-Privilegienabsicherungs-Scheiß – auch ein Herr Lorenz könnte sich ja mal um einen Sprachgebrauch bemühen, der sich auf der Höhe der Zeit bewegt, so als verbeamteter Richter im wahren Leben auch, meines Wissens. Voraus gesetzt, er wurde korrekt zitiert und das ganze ist nicht der Sprachunfall des Protokollierenden, dann sorry.

Es geht in solchen Fragen nicht um ein Selbstverhältnis, sondern um das zu einem bzw. vielen anderen Menschen – und um das, was das mit dem Selbstverhältnis des Herabgewürdigten in solchen Momenten macht. Das ist dem guten und gerechten Richter freilich wahlweise nicht so wichtig oder nicht bewusst im Rahmen seiner “Wo kämen wir denn da hin?”-Denke. Verwaltungsideologie, administrative Macht statt Intersubjektivität. In manchen Punkten hatte Habermas einfach recht, damals, zu Zeiten der “Theorie des Kommunikativen Handelns”.

Und weil dieses als irrelevant-und-geht-ja-gar-nicht-Abtun die Effekte menschenverachtender Äußerungen verniedlicht und zudem eine schlicht falsche Brücke geschlagen wird zwischen struktureller, gruppenbezogener Menschenfeindlichkeit und einem bisher zumindest eher außergewöhnlichen Ereignis, möchte man dem Herrn Lorenz mal dringend ein Antirassismustraining empfehlen. So bei DFB-Rechtssprechern könnte man das ja auch Einstellungsvoraussetzung annehmen. Oder nicht?

Es wird außerdem etwas als gar nicht so schlimm behauptet, weil eine rassistische Äußerung offenkundig keinen Anlass zu einem Spielabbruch gibt, warum denn eigentlich nicht? Und kann das einseitig eine Mannschaft beeinträchtigen. Ist ja “nur” die Wirkung auf die psychische Verfasstheit eines Individuums, oder wie? Wo der Einzelne nichts zählt …

Und wieso sollen psychische Beeinträchtigungen diesbezüglich kein Kriterium für die DFB-Gerichtsbarkeit sein?

Das wäre doch mal ein Zeichen, eben aufzuzeigen, dass es hier nicht um irgendeine Sprachhygiene geht, die irgendwem das Selbstverständinis, ein guter Mensch zu sein, ermöglicht, sondern um Handlungen im Rahmen realer, gesellschaftlicher Verhältnisse, die etwas mit und aus Menschen machen können und eben deshalb zu unterlassen sind.

Bei so einer DFB-Gerichtsbarkeit braucht man sich echt über nix mehr zu wundern … im Raum der Ahnungslosigkeit der Priviligierten  große Reden schwingen können sie jedenfalls.

Und, ergänzend: Ich verstehe das Urteil so, dass ein Platzsturm zur Ergebnissicherung dem DFB als probates Mittel erscheint, wenn das Spiel danach wieder angepfiffen werden kann. Oder habe ich da was falsch verstanden?

About these ads