Auch ‘ne Methode, perspektivisch “Zwangsehen” einzuführen

Ist ja eh schon lange mein Verdacht, dass diese vermeindliche “Islamkritik” eigentlich den verheimlichten Neid Konservativer tarnt: Die bekämpfen ihre uneingestandenen Wünsche anhand des Stellvertreter-Bashings. Und dass sie kaum verborgen darunter leiden, die einst mal liberalen Ideen ständig konservativ, also kulturalistisch deuten zu müssen und damit ihre finster-verdinglichten Triebregungen unaufhörlich mit Rationalität konfrontiert zu sehen, des Leben ist hart in der Moderne – so richtig die Sau raus lassen wäre viel schöner, siehe “Herdprämie”.

Aber wofür gibt es die mythische, mediale Figur des “Ökonomen”. Das ist so was wie der Trickster, der weise, alte Mann, die böse Königin oder der “Hüter der Schwelle” in den C.G. Jung adaptierenden Drehbuchseminaren im Falle der veröffentlichten Meinung: Ein Symbolbündel auf dem “Weg des Helden” – solche, die den “Ruf” formulieren. Braucht man nur “Stars Wars” gucken, das ist anhand dessen gebaut.

Wer das ist, die “Ökonomen”, die gerade wieder mal etwas von Anderen fordern, weil ihnen einen Kompetenz zugestanden wird, die auch Honecker in sich verwirklicht sah, um das heraus zu finden muss man, wenn überhaupt die Quelle angegeben wird, manchmal erst lange suchen – beim “Forschungsinstitut  zur Zukunft der Arbeit” oder so ähnlich, einer echten Visionärveranstaltung, “Yes, you can, aber ich will so bleiben, wie ich bin” könnte deren Motto sein, eine gemeinnützige GmbH, von der DEUTSCHEN Post gesponsort oder deren Stiftung oder irgendwas dergleichen, kann ja jeder selbst nachlesen, da ist das zum Beispiel Klaus Zumwinkel. Und dessen Bande – das Motto “Bildet Banden!” wurde eh nie von Straßenkämpfern, sondern eher von jenen Zirkeln, die die Republik beherrschen, so Leuten wie Zumwinkel halt, ernst genommen – hat ja jüngst, wenn ich mich nicht verlesen habe, mal wieder das Lohnabstandsgebot proklamiert. Also Hartz IV für zu hoch befunden, weil man, wenn man arbeitet, ja eher weniger verdiene. Das ist ein guter Trick, die staatliche “Stütze” auf O zu senken, weil man die Löhne so immer weiter drücken kann. Hat ja schon beim Maschsee in Hannover funktioniert, da haben sich die Arbeitsdienste noch selbst die Spitzhacke gekauft, mit der sie los buddelten.

Weiterer Trend unter “Ökonomen” und ihnen folgender Publizistik ist neuerdings das “Hartz IV-Baby”.  Sarrazin und Heinsohn haben vorgewühlt, und ein verkappter Konservatismus, als “Ökonomen” getarnt, legt heute in der FAZ nach, den “Hätschelkindern”, in diesem Fall verlotterte Hartz IV-Mütter, mal was von der Härte des Kruppstahls, ganz nüchtern, zu berichten:

Ökonomen sehen die Sache nüchterner und sprechen von einer „perversen Anreizstruktur“. Zu Deutsch: Eine alleinerziehende Hartz-IV-Empfängerin wäre nicht nur dumm, sich offiziell wieder einen Partner zuzulegen. Es wäre auch unklug, wenn sie einen regulären Job annähme. Das ist das Ergebnis einer noch unveröffentlichten Studie am Kieler Institut für Weltwirtschaft. Klaus Schrader, einer der Verfasser, rechnet vor: Eine Mutter mit zwei Kindern erhält 1500 Euro staatlicher Unterstützung. Im Dienstleistungssektor könnte sie entsprechend ihrer Qualifikation nur ein Einkommen von 1493 Euro erzielen. „Warum sollte sie sich der Strapaze unterziehen?“, fragt Schrader.

Besser ist es, sie geht auf 400-Euro-Basis ein paar Stunden arbeiten. Dann erhöht sich ihr Transfereinkommen auf 1660 Euro. In Ostdeutschland, wo die meisten Alleinerziehenden leben, sind die finanziellen Vorteile von Hartz IV noch erheblich größer.”

Da sieht man mal wieder, wie 40 Jahre Sozialismus die Sitten verkommen ließen: Bindungslose Weiber ruhen sich auf ihren Kindern aus, anstatt sich vom Ernährer ohne Widerrede weiter ficken zu lassen, ihm die Hemden zu bügeln und dafür ein Taschengeld zu erhalten, wie das früher einmal war. Pervers. Klar, ist nur der nächste Schritt. Zunächst mal gehören sie in den Dienstleistungssektor, wenn sie schon außerehelich vögeln, diese Sozialstaatsnutten, und aus deren Nissen werden später Läuse im Wohlfahrtsstaatsmantel des Volkskörpers. Ganz nüchtern betrachtet.

Man versteht einmal mehr, wieso die aktuelle Rechtsregierung auf einmal Wert darauf legt, “christlich-liberal” statt “schwarz-gelb” genannt zu werden.