Ein Tag der Bürgerrechte?

Seltsam.

Ralf Dahrendorf stirbt, Jürgen Habermas feiert Geburtstag – an ein und demselben Tag liest man darüber in den Nachrichtenportalen. Und das einen Tag nach dem 17. Juni, dessen Gedenken ja verschwunden scheint. Während zugleich man mit der Opposition im Iran fiebert und hofft. Ich auch!

Ich bin kein intimer, eher gar kein Kenner des Werks von Ralf Dahrendorf. Für mich war er eher eine Symbolfigur als Vertreter eines Liberalismus, für den ich sehr viel Sympathie empfand. Vielleicht ist das falsch,  für mich jedoch verkörperte er einen jener großen Intellektuellen, die sich der Wende zur Reduktion liberalen Denkens auf den Aspekt „wirtschaftlicher Freiheit“ verweigert haben. Da trauere und gedenke ich mit in Zeiten, in denen man mehr über Herrn Fleischhauer als über Politik diskutiert.

Mit Jürgen Habermas’ Denken bin ich vertrauter, eher widerwillig öffnete ich mich seinen Theorien inmitten der Postmoderne-Diskussion. Ein wenig hat er mich vor dem Nietzscheanismus Foucaults gerettet, und im Nachhinein bin ich ihm bei aller Verehrung Foucaults sehr dankbar dafür. Dieses ist ein Tag, an dem man notwendig über das Erbe des Liberalismus reflektieren muss, ist doch Jürgen Habermas ein Soziologe und Philsoph, der liberale Prinzipien sehr ernst nahm, auch wenn bei ihm später  “deliberativ“ daraus wurde – und der es vermochte, meiner Ansicht nach das, was gut an diesen ist, in linke Theorien zu integrieren bei stetiger Anknüpfung an das Denken von Bürgerrechtsbewegungen, deren aktuelle Ausformung man gerade im Iran erleben darf.

Auch jene Bürgerrechtsbewegung in der DDR einst (es gibt da mehr strukturelle Parallelen zwischen Iran und DDR, als man gemeinhein glaubt) schien mir den Geist von Habermas zu atmen, ob bewußt und intendiert oder nur aus der Perspektive  eines westdeutschen Philosophiestudenten, das sei dahin gestellt. Und gemeint ist jene Phase, da aus „Wir sind DAS Volk“ noch nicht „Wir sind EIN Volk“ geworden war.

Habe Habermas immer als formal-egalitären, radikaldemokratischen Instituitionenkritiker gelesen. Selbst „Faktizität und Geltung“, von vielen als Staatsphilosophie gescholten,  ist der Versuch, die Institution des Rechts in demokratischen und rationalen Verfahren zu fundieren und deren Grundlagen zu explizieren, um so jenen Kontroll- und Sicherheitswahn heutiger Politik, der immer ihm zuwider war,  als Staatsbegründungsmöglichkeit zu verabschieden. Ist nicht geglückt in seiner Wirkung, leider, aber darum geht’s dem Kantianer ja auch nicht, sondern um Begründung.  Dasss durch die Orientierung an der Verfassungsgerichtssprechung ihm dann die Dubiositäten der realen Rechtspraxis und somit das Sujet Fouceults völlig aus dem Blickpunkt gerieten, mag naiv sein – ganz grundsätzlich ist mir das trotzdem sympathisch. Auch wenn es belegt, dass es sehr gute Gründe gibt, wie die Ältere Kritische Theorie bei der Kritik zu verbleiben und sich an positive Forderungen gar nicht erst heranzuwagen, es sei denn, es geht um Kunst.

Mit anderem Akzent feiert Nikolaus von Festenberg heute bei SpOn den Denker – sehr stimmungsvoll und erfahrungsgesättigt, liebevoll und doch desillusioniert. Ein schöner, ein angemessener Text, dessen Pointe sich bereits auf der ersten Seite findet:

 

„Der Name Habermas weckt Erinnerungen an geistige Höhenflüge, an geniale Definitionen und prägende Begriffe.Es war ein Lernen aus freiwilliger Leidenschaft, nicht aus dem Druck dessen, was im Studium Stoff war, ein Erleben von Erkenntnis. Und oft nachfolgender Tristesse, wenn man nicht verstand oder entdeckte, dass der Welt mit solcher Art Aufklärung letztlich nicht beizukommen ist.“

 

Ach ja. Wohl wahr, wie wahr! – aber was dann?